|
Дело 09-052. Признание недействительными расторжение договора ренты и требования о возвращении права собственности.
Решением Перовского районного суда от 04.03.09 годабыли удовлетворены требования Александровой Д.Д.* к Корабельникову Л.Л.* о расторжении договора ренты, возвращения права собственности.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Названным требованиям Решение Перовского районного суда от 04.03.09 года не соответствует по следующим основаниям:
- При рассмотрении дела, суд по существу подменил вопрос о расторжении договора пожизненной ренты вопросом о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в то время как предметом спора, был договор пожизненной ренты, регулируемый отдельным параграфом 3 главы 33 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, суд неправомерно исследовал обстоятельства, связанные с предоставлением содержания с иждивением, обеспечением потребностей в жилище, питании, одежде, лекарствах, уходе за гражданином. Обязанность Корабельникова Л.Л.* оказывать Александровой Д.Д.* помощь в ином виде, кроме денежных выплат, условиями договора не предусмотрена. Данные обязанности предусмотрены статьей 602 ГК РФ, которая к спорным правоотношениям по договору пожизненной ренты не имеет отношения. Указанная ошибка суда привела к вынесению необоснованного решения.
- Суд существенно нарушил ч.2 ст. 599 ГК РФ, удовлетворив требование о возврате квартиры.
Согласно части 2 статьи 599 ГК РФ, если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.
Указанная норма может быть применена только в случаях, когда квартира или иное имущество отчуждены бесплатно.
Вместе с тем, согласно пункту 1 и пункту 6 спорного договора пожизненной ренты, получатель ренты передает в собственность плательщику ренты квартиру за плату – за 35 000 рублей. Сумма оплаты за отчуждение квартиры была предоставлена единовременно.
В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 585 ГК РФ в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30). С учетом требований статьи 585 ГК РФ, к данному договору не могут быть применены правила о дарении.
Таким образом, часть 2 статьи 599 ГК РФ не подлежит применению к спорному договору, поскольку имущество было передано за плату, а не бесплатно. Александрова Д.Д.* не имела права требовать возврата квартиры, переданной за плату по договору.
У Вас подобное дело? Мы поможем Вам!
Позвоните нам по телефону (495) 505-46-56, или расскажите нам о своем деле - и мы сами Вам позвоним!
Мы профессионально ведем такие дела в судах Москвы. О ведении дел смотрите подробнее...
Количество просмотров: 19240 | Версия для печати | Отправить на e-mail
 Ваш вопрос будет первым | |
|
