|
Дело 09-016. Представление интересов в суде вышестоящих инстанций по делу, предметом которого является оспаривание решения Дорогомиловского районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным договора передачи в собственность квартиры, признании права собственности на ¼ доли квартиры, установления порядка пользования, обязании не чинить препятствия в пользовании.
Дело поручено Правовому центру Олега Некрасова после состоявшегося отрицательного решения в суде первой инстанции.
Шевченко А.А.* обратилась в Дорогомиловский районный суд города Москвы с исковыми требованиями к своим родителям о признании частично недействительным договора передачи в собственность квартиры, признании права собственности на ¼ доли квартиры, установления порядка пользования, обязании не чинить препятствия в пользовании.
Свои требования Шевченко А.А.* обосновывала следующим:
· при приватизации спорной жилой площади ее права как несовершеннолетнего ребенка были нарушены;
· договор передачи жилого помещения № 070924* от 10.12.1992 г. в совместную собственность ее родителей без определения долей является недействительным в части передачи ее родителям ¼ доли.
В удовлетворении данных требований суд отказал, обосновав отказ пропуском Шевченко А.А.* срока исковой давности. Однако за Шевченко А.А.* было оставлено право пользования квартирой.
Шевченко А.А.* обратилась в Правовой центр Олега Некрасова за помощью в составлении кассационной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Юристы Правового центра нашли следующие несоответствия решения суда первой инстанции указанным требованиям закона:
Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Вывод суда о том, что истицей пропущен срок исковой давности сделан без учета требований ч.1 ст.200 ГК РФ:
Шевченко А.А.* не являлась стороной оспариваемого договора, не подписывала его, указанный договор ей на руки не передавался. Она не знала и не могла знать номер и дату заключения договора передачи, не была в точности знакома с его содержанием, названием и формой, с лицами, и сторонами, заключившими договор. Из материалов дела следует, что Шевченко А.А.* не была знакома с текстом оспариваемого договора и свидетельством о праве, не знала содержание, реквизиты и текст указанных документов до 2008 года.
Из материалов дела следует, что до 2008 года Шевченко А.А.* и ее родители продолжали сообща пользоваться спорной квартирой, право на пользование Шевченко А.А.* не оспаривалось, конфликтов по данному вопросу не возникало.
Она обратилась за защитой нарушенного права собственности путем признания права собственности (статья 12 ГК РФ) после того, как в результате конфликта с родителями под вопрос было поставлено ее полномочие владеть и пользоваться квартирой (статья 209 ГК РФ), ей не разрешали проживать в квартире, что явилось непосредственным нарушением ее права собственности. В этом случае, срок исковой давности надлежит исчислять с того дня, когда ответчиками совершено действие, препятствующее истице осуществлять свои права в отношении спорного имущества.
Суд не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, несмотря на то, что истицей поставлен вопрос о пользовании спорной квартирой не только ей, но и несовершеннолетним ребенком.
С учетом этих доводов подготовлена и подана в суд кассационная жалоба
Ваш вопрос имеет сходство с нашим делом 09-016?
Вам нужен юрист, имеющий опыт в таких делах?
Как видите, мы профессионально защищаем клиентов в подобных делах. Мы поможем и Вам!
Как получить нашу поддержку уже сейчас?
Очень просто - в три шага!
1. Расскажите юристу о Вашем деле, нажав здесь или позвонив по телефону (495) 505-46-56. При этом обязательно укажите на то, что Ваша ситуация похожа на дело 09-016! Это может снизить стоимость услуг в дальнейшем, а Ваш вопрос будет рассмотрен юристом, который ведет это дело.
2. Бесплатно получите ответ юриста и оцените его.
3. Свяжитесь с юристом, который Вам ответил, и действуйте в соответствии с его указаниями!
О ведении дел Правовым Центром Олега Некрасова в судах смотрите подробнее здесь....
Количество просмотров: 14520 | Версия для печати | Отправить на e-mail
 Ваш вопрос будет первым | |
|
