|
Дело 06-606. Обжалование решения Черемушкинского районного суда о ботказе в иске передать квартиру в доме по адресу: Москва, ул. Каховка, или ее рыночную стоимость.
Между Гриневым В.А.* инвестором и Московским Архитектурным институтом, Местным внебюджетным Фондом развития Жилищного строительства «ЮГ», АОЗТ «Архинвест» был заключен договор о долевом участии в строительстве в декабре 1997 года.
Строительство дома откладывалось, и сроки ввода в эксплуатацию менялись. И фактически строительство было окончено и дом принят Госкомиссией, только 2003 году.
Обязательства перед инвестором по передаче квартиры в собственность не выполнены.
После соблюдения претензионного порядка, Гринев В.А.* обращается с исковым заявлением в Черемушкинский районный суд к Московскому Архитектурному институту, об исполнении обязательств по договору о долевом участии в строительстве и обязании передать квартиру в доме по адресу: Москва, ул. Каховка, или ее рыночную стоимость, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом небыли представлены доказательства подтверждающие выполнения обязательств по договору. И пропущен срок исковой давности.
Однако в приложении к договору № 20-1-22/97 «Графика производства работ и внесения платежей» была указана сумма, прописана дата внесения, стоит роспись лица, принявшего платеж и скреплено печатью, что подтверждает исполнение обязательств в установленные в договоре сроки. А также квитанция к приходному кассовому ордеру № 29/12 от 29.12.97 года, подтверждающая полную оплату.
Решение было обжаловано, но определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, решение Черемушкинского районного суда, отменено частично.
Между Гриневым В.А.*- потребителем, МАРХИ и контрагентами был заключен договор долевого участия в строительстве, по которому МАРХИ обязался предоставить квартиру, а Гринев В.А.*– оплатить ее. Обязательство МАРХИ не исполнено, несмотря на оплату квартиры Гриневым В.А.*
ОТКАЗЫВАЯ В ИСКЕ, СУДЫ ИСХОДИЛИ ТОЛЬКО ИЗ ТОГО, ЧТО ГРИНЕВ В.А.* ОПЛАТИЛ КВАРТИРУ, ВНЕСЯ ДЕНЬГИ В КАССУ ОРГАНИЗАЦИИ А НЕ НА БАНКОВСКИЙ СЧЕТ.
Это «нарушение договора» со стороны Гринева В.А.*, суды посчитали не только существенным, но и приняли его как основание для освобождения МАРХИ от исполнения обязательства по договору.
При этом суды не учли, что обязательство МАРХИ передать квартиру, исполнения которого требовал Гринев В.А.*, не прекратилось в порядке и по правилам, предусмотренным главой 26 ГК РФ, даже, несмотря на выявленное судом «нарушение договора Гриневым В.А.*».
Полная оплата квартиры Гриневым В.А.* не может быть признана ни ненадлежащим исполнением обязательства, ни, тем более, неисполнением обязательства.
На постановления судов была подана надзорная жалоба, в которой Гринев В.А.* просит Решение Черемушкинского районного суда и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд города Москвы.
Гринев В.А.* обратился в Правовой центр Олега Некрасова за правовой помощью в обжаловании состоявшихся решений*.
У Вас подобное дело? Мы поможем Вам!
Позвоните нам по телефону (495) 505-46-56, или расскажите нам о своем деле - и мы сами Вам позвоним!
Мы профессионально ведем такие дела в судах Москвы. О ведении дел смотрите подробнее...
Количество просмотров: 11329 | Версия для печати | Отправить на e-mail
 Ваш вопрос будет первым | |
|
