Правовой центр Олега Некрасова
лучшие традиции российского права






Главная arrow Услуги: гражданам arrow вкладчикам, дольщикам arrow Верховный Суд РФ определил практику по правам дольщиков в незавершенных строительством жилых домах
Верховный Суд РФ определил практику по правам дольщиков в незавершенных строительством жилых домах Версия для печати Отправить на e-mail
Рейтинг:  / 1
Плохо Отлично 
Статья написана 01.03.2011, актуализирована 30.06.2011, статью прочли 17303 раз.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.12.2010 определена судебная практика по делам о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме.

Верховный Суд указал, что при нарушении застройщиком условий договора и неисполнении обязательства по передаче квартиры, допускается использовать такой способ защиты гражданских прав, как признание права (статья 12 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд, статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Вопрос признания прав дольщиков на доли в незавершенных строительством домах встал особо остро в период массового банкротства застройщиков - до момента перехода прав незавершенные строительством дома, как имущество должника подлежало включению в конкурсную массу и последующей реализации.

При этом дольщики, на чьи средства был выстроен незавершенный объект, лишались эффективной судебной защиты путем признания права, и их судьба оставалась лишь на совести конкурсного управляющего должника и местных властей. Нередки были случаи достройки дома и передачи его обманутым дольщикам, но также имели место и случаи включения всего дома в конкурсную массу с дальнейшими юридическими последствиями. 

В такой ситуации признание права собственности за дольщиками исключает возможность включения доли в конкурсную массу, поскольку она перестает принадлежать должнику в силу решения суда.

На начало 2011 года Праововым центром Олега Некрасова успешно ведутся процессы по признанию прав собственности дольщиков в незавершенном строительством объекте (см., например, дело 00-067 о признании прав в доме по адресу  г. Железнодорожный, ул. Пионерская, 14/3).


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 4-В10-34

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Харланова А.В.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 г. гражданское дело по иску Пудовой Г.Н. к ООО "СвятоГрад-Инвест" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме

по надзорной жалобе Пудовой Г.Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 2 ноября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 января 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Пудовой Г.Н. - Пудова В.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Пудова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СвятоГрад-Инвест" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме.

В обоснование заявленных требований указала, что 29 марта 2005 г. заключила договор об инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым приобрела у ООО "СвятоГрад-Инвест" имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде <...> квартиры в доме по строительному адресу: <...>, тип справа (седьмая на площадке), общей площадью кв. метров. Обязательства по инвестированию Пудовой Г.Н. выполнены в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени квартиру ей не передал. Степень готовности жилого дома, где расположена квартира, составляет более 90%. Выстроено здание под крышей, вставлены окна, сделаны межкомнатные перегородки, установлены лифты, подведены коммуникации, сделана разводка коммуникаций по квартирам. Соинвесторами этого жилого дома создано и зарегистрировано в установленном законом порядке товарищество собственников жилья. Поэтому просила признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством 17-этажном жилом доме по названному адресу.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 2 ноября 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 января 2010 г. решение Люберецкого городского суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Пудова Г.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 15 ноября 2010 г. надзорная жалоба с истребованным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и кассационной инстанций, которое выразилось в следующем.

Судом установлено, что 29 марта 2005 г. между Пудовой Г.Н. и ООО "СвятоГрад-Инвест" заключен договор N <...> об инвестировании строительства жилого дома с целью приобретения Пудовой Г.Н. <...> квартиры. Обязательства по инвестированию согласно условиям договора Пудовой Г.Н. исполнены в полном объеме. Платежным поручением N 716 от 07 апреля 2005 г. ею перечислена на расчетный счет ООО "СвятоГрад-Инвест" оплата по договору в рублевом эквиваленте в сумме <...> коп. Согласно п. 4.3.2 договора об инвестировании строительства жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию в 3-м квартале 2005 г. Данный срок нарушен. Дом в эксплуатацию не введен до настоящего времени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде <...> квартиры, суд исходил из того, что строительство многоквартирного дома, в котором расположена квартира, указанная истицей, не завершено, план дома, содержащий его описание и процент готовности, как и технический паспорт на данную квартиру, отсутствуют, вследствие чего по смыслу положений ст. 15, 16 ЖК РФ невозможно квалифицировать спорное жилое помещение как квартиру и зарегистрировать право собственности на нее.

С выводом суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что такой вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он противоречит нормам материального права.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем судом установлено, что ООО "СвятоГрад-Инвест" в нарушение условий договора об инвестировании строительства от 29 марта 2005 г. обязательства по передаче квартиры Пудовой Г.Н. не исполнило, квартиру ей не передало.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Пудова Г.Н., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО "СвятоГрад-Инвест", а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Однако суд не применил к отношениям сторон, возникшим в связи с неисполнением ответчиком условий договора об инвестировании строительства от 29 марта 2005 г., указанные нормы материального права.

Кроме того, судом неправильно применены к отношениям нормы ст. 15, 16 ЖК РФ, поскольку исковые требования Пудовой Г.Н. направлены на признание за ней права собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав в виде квартиры (ст. 128 ГК РФ), а не на квартиру как на объект жилищных прав (ст. 15 ЖК РФ).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для их отмены, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 2 ноября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 января 2010 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Количество просмотров: 17304 | Версия для печати | Отправить на e-mail

  Коментарии (1)
RSS комментарии
1. Написал(а) надежда, в 00:07 10.11.2011
не верила, что верховный суд действительно рассматривают дела, предполагала,что просто пересылают для рассмотрения на местах

Добавить коментарий
Имя:
E-mail
Тема:
BBCode:Web AddressEmail AddressBold TextItalic TextUnderlined TextQuoteCodeOpen ListList ItemClose List
Комментарий:



Код:* Code

< Пред.   След. >

Перейти к получению совета юриста
Быстро и бесплатно через запрос с сайта
Перейти к платным услугам
Информация о ценах на платную юридическую помощь

* Персональные данные (сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни, позволяющие идентифицировать личность) публикуются только с письменного разрешения доверителей. Указанные сведения могут быть изъяты из текста или заменены на сведения, не позволяющие идентифицировать личность.
** Для детей старше 16 лет. Классификация информационной продукции осуществлена самостоятельно. На сайте возможно наличие информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено (элементы баз данных решений судов и дел могут содержать описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия, а также информацию, вызывающую у детей страх, ужас или панику, в том числе в виде описания ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий). См. подробнее.


© Некрасов Олег Сергеевич. 2002-2017. Правовой центр Олега Некрасова - www.Nekrasov.pro (алиасы www.nekrasoff.ru, www.Некрасов.РФ, www.nekrasov.center). Cвидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-44013, выдано Роскомнадзором 22.02.2011 года. Исключительное право на произведение охраняется законом. Ссылки и цитирования без указания автора и наименования издания запрещены. Для получения прав направьте запрос по адресу vopros@nm.ru или позвоните по телефону +74955054656.

Ramblers Top100