Дело 07-448. Взыскание долга по договору подряда.
Осенью 2006 года в п. Калининец Наро-Фоминского района МО возникла опасная ситуация, потребовался незамедлительный капитальный ремонт теплотрассы поселка.
Непроведение капитального ремонта угрожало срывом отопительного сезона. В связи с этим между МУП ЖКХ «Митяево»* (третьим лицом) и генеральным подрядчиком - ООО «ВостокСтрой»* (ответчиком) был заключен договор, предметом которого являлся ремонт теплотрассы.
Ответчик работы самостоятельно не выполнял, а нанял субподрядную организацию (истца), которая, несмотря на частично не предоставленные материалы со стороны ответчика, в полном объеме выполнила работы, не допустив срыва отопительного сезона. Однако ответчик не оплатил выполненные работы.
В середине сентября 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор № 100/А*, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту теплотрассы от Котельной № 1* до тепловой камеры (ТК) 2* по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, п. Калининец. Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составила около 2 000 000 рублей. Ответчик выплатил аванс в размере 30% от стоимости работ - 600 000* рублей, однако дальнейшую оплату не производил.
В нарушение пункта 1.2 договора, ответчик не предоставил материалы истцу. В связи с этим истец вынужден был приобретать материалы за свой счет, о чем свидетельствует письма истца ответчику, а также расчеты стоимости материалов. До приобретения материалов истец не мог вследствие просрочки ответчика осуществлять работы.
Работы были выполнены в полном объеме, теплосеть прошла испытания с положительным результатом, что подтверждает акт испытания на герметичность, составленным истцом и третьим лицом – заказчиком работ на объекте. После этого, теплосеть, будучи объектом, обеспечивающим жизненно важные потребности населения в теплоснабжении, запущена в эксплуатацию.
Стоимость работ, выполненных согласно смете (приложение № 1 к договору) по капитальному ремонту теплотрассы от Котельной № 1* до ТК 2* составила приблизительно 2 000 000 рублей. Истцом были закуплены материалы, использованные при производстве работ на сумму 200 000* рубль. Кроме того, истцом были закуплены материалы и проведены работы по гидроизоляции тепловых камер на сумму 80 000 * рублей.
В середине ноября 2006 года письмом Ответчику был направлен для подписания акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт использования материалов, счет-фактура, счет за выполненные работы по Договору № 100*, а также счет за материалы, приобретенные истцом для производства работ.
Направленные документы ответчиком не были подписаны. В соответствии с договором № 100*, в случае неподписания в 5-ти дневный срок акта приема-сдачи выполненных работ без мотивированного отказа, работа считается принятой заказчиком.
Таким образом, работа, выполненная истцом была принята ответчиком. По прошествии более полугода, ответчик согласился лишь на оплату работ в сумме 1300 000 *рубля, согласился компенсировать стоимость материалов, приобретенных истцом в сумме 200 000* рублей, а также согласился компенсировать стоимость материалов и работ по гидроизоляции ТК на сумму 80 000* рублей.
Правовоым центром Олега Некрасова подготовлено и направлено в Арбитражный суд Москвы исковое заявление, суд взыскал с ответчика задолженость и неустойку в полном объеме.
В рамках исполнительного производства был наложен арест на все счета должника, в течение трех дней после этого долг был погашен в полном объеме.
У Вас подобное дело? Мы поможем Вам!
Позвоните нам по телефону (495) 505-46-56, или расскажите нам о своем деле - и мы сами Вам позвоним!
Мы профессионально ведем такие дела в судах Москвы. О ведении дел смотрите подробнее... Количество просмотров: 12127 | Версия для печати | Отправить на e-mail
Ваш вопрос будет первым | | |